maandag 26 april 2010

Een stukje introspectie

Hoewel we erg blij zijn dat we, in de vorige week bekendgemaakte resultaten van de Tros Radar enquete, uit de bus kwamen als beste van de grotere datingsites, is er ook een kritische noot. Want het totaal-cijfer waarmee Paiq bovenaan eindigde is slechts een 6,5. Maar net een voldoende. We hebben ons afgevraagd hoe dat komt. Middels deze post wil ik onze interpretatie van de cijfers graag met jullie delen, door ze onderdeeltje-voor-onderdeeltje door te nemen.

Corrigeer mij svp als je denkt dat ik het ergens mis heb!

  • Website (gebruiksgemak): 7,8
  • Overzichtelijkheid site: 7,7
  • Inschrijven: 8,0
  • Contact leggen: 7,0
  • Eerlijk: 9,1

Dikke voldoendes, waarvan de meeste vergeleken met andere sites ook het hoogst-gehaalde cijfer zijn. Dus hier hoeven we het verder niet over te hebben denk ik.

  • Succesrate: 5,9
  • Slagingskans: 6,0
  • Kwaliteit reacties: 6,6

Deze drie cijfers zijn misschien wel de belangrijkste; hoe is het resultaat?! En vergeleken met de competitie doen we het hier behoorlijk goed. Op het onderdeel 'succesrate' krijgt E-matching als beste van de grote betaal-sites een 5,5. Relatieplanet volgt met een 5,3.

Maar waarom niet hoger dan een mager zesje? Zijn de prestaties van Paiq zo middelmatig? Of hebben veel bezoekers gewoon te hooggespannen verwachtingen? We merken vaak dat mensen aankomen met onrealistische lijstjes van eisen die ze aan een eventueel toekomstig partner stellen (lief, intelligent, foto-modellerig uiterlijk, goed inkomen, niet arrogant, leuk met kinderen, tussen de 1,85m en 1,90m, 2 tot 4 jaar ouder dan ik, en graag ook nog wonend in hetzelfde dorp als ik). En daar komt nog bij: zelfs als die Mr/Mrs Right er is, dan bestaat de kans dat hij/zij net zo'n uitgebreid eisenpakket heeft, waaraan je dan maar net moet voldoen. Zou het kunnen, dat de matige cijfers voor een belangrijk deel het gevolg zijn van dit soort (te) hooggespannen verwachtingen? Of denk je dat Paiq (en andere datingsites) beter zouden kunnen scoren op dit onderdeel, door het anders aan te pakken? Ik ben heel benieuwd naar meningen!

  • (Aantal) automatische matches: 6,7
  • Aantal profielen: 4,3
  • Aantal reacties: 6,6

Dat op dit onderdeel niet iedereen helemaal tevreden is, valt helaas niet veel aan te doen. Dating is vraag en aanbod, waarbij sommigen helaas in een wat kleinere vijver vissen. Overigens bedoel ik hier niet mee dat deze 'vijver' in absolute aantallen klein hoeft te zijn: misschien zijn er wel duizend geschikte kandidaten. Echter, als er tweeduizend mensen zijn zoals jij die ook op deze zelfde kandidaten uit zijn, dan nog zal je dus minder gematcht kunnen worden, om te voorkomen dat het andere geslacht overspoeld wordt met matches.

De meeste andere (profiel-gebaseerde) datingsites leggen dit probleem bij de leden neer, door wél gewoon alle profielen aan iedereen te tonen. Het gevolg is vaak dat een enkeling overspoeld wordt door honderden reacties, maar een veel grotere groep mensen zelden of nooit iets ontvangt of zelfs maar reactie krijgt.

Op Paiq krijgt uiteindelijk iedereen een eerlijke kans, alleen is daar voor sommigen helaas dus wat meer geduld voor nodig.

  • Kwaliteit matchen: 6,3

Tja, gezien de hoeveelheid focus die bij Paiq ligt op het doen van goede matching, valt dit cijfer toch wat tegen. Wat opvalt is dat Paiq het met deze magere voldoende toch nog duidelijk beter doet dan de concurrentie: het hoogste cijfer onder de grote betaalsites is een 4,9 (voor Relatieplanet en Parship). Knuz krijgt een 5,3. Zouden deze lage cijfers, net als waar het gaat om de hoeveelheid aan contact zoals hierboven besproken, misschien deels te verklaren zijn door te hooggespannen verwachtingen?

In ieder geval is dit een onderdeel dat altijd voor verbetering vatbaar is. Hoewel de geslaagde match natuurlijk nooit helemaal te voorspellen is, is het volgens ons wel mogelijk om een gedegen voorselectie te maken. En hoe beter die voorselectie, hoe groter de kans dat iemand daar binnen afzienbare tijd wél een geslaagde match tussen vindt!

Op dit moment zijn we hard aan het werk aan een nieuwe versie van het zelflerend matching systeem, welke naar onze verwachting weer een flinke stap in de goede richting zal doen wat betreft het voorspellen van kans op een geslaagde match tussen twee personen. Dit is een groot project, waar inmiddels al vele maanden aan gewerkt wordt. Ook de nieuwe vragenlijst die sinds maart dit jaar online staat is onderdeel van dit project. We hopen het nieuwe systeem deze zomer in gebruik te kunnen nemen. En dat brengt ons ook op de volgende twee onderdelen:

  • Relatievorm (kunnen specificeren): 6,8
  • Aantal zoekcriteria: 6,5

Aangezien Paiq geen mogelijkheid biedt te 'zoeken' naar profieltjes, interpreteren we 'zoekcriteria' hier even als 'matching-criteria'. Op dit moment werken we, als onderdeel van het nieuwe matchsysteem, aan de mogelijkheid om uit een lijstje van criteria (in de trant van: niet ouder dan X, niet rokend, geen kinderen, niet korter dan Y, etc) er een paar te kiezen die door het matching systeem extra zwaar zullen worden meegewogen. Zou dit kunnen helpen om deze cijfers omhoog te krijgen?

  • Automatisch profiel: 6,8
  • Profiel samenstellen: 6,2
  • Kwaliteit zoekopdrachten: 6,2

Aangezien Paiq geen profielen-site is, zijn deze onderdelen volgens mij niet echt van toepassing.

  • Inactieve profielen: 5,2

Hier wil ik wat uitgebreider op ingaan. Natuurlijk is niet iedereen die nog ingeschreven staat op Paiq op het momenteel heel erg actief met zijn/haar lidmaatschap bezig. Echter, we streven ernaar om je alleen in contact te brengen met mensen die dat wél zijn. Er zijn drie manieren om nieuwe personen te leren kennen via Paiq:

  1. Matches. Hiervoor geldt dat ze, bij verder gelijke geschiktheid, bij voorkeur gemaakt worden met mensen die zo kort mogelijk geleden online waren. Het maximum hierbij is 14 dagen; je zal dus nooit een match krijgen die meer dan twee weken niet online is geweest. We zijn op dit moment aan het bekijken of we deze maximumtermijn (in sommige gevallen) kunnen inkorten, zonder hiermee de passendheid van de matches (te veel) negatief te beïnvloeden. Hierover hoor je binnenkort meer, in het kader van het verbeterde match-systeem dat we binnenkort in gebruik zullen nemen.
  2. SpeedDates. Hier lijkt me geen probleem te bestaan wat betreft activiteit. :)
  3. OneLiners. Het belangrijkste doel van foto's beoordelen is het in kaart brengen van uiterlijke voorkeuren. We tonen daarom met verhoogde kans de foto's waarbij het systeem graag een helder beeld wil krijgen. En dit zijn niet altijd foto's van mensen die nog recent online geweest zijn, wat soms teleurstellend is voor mensen die OneLiners willen versturen. Wat denken jullie; is dit een belangrijk probleem?

  • Uitschrijven: 5,3

Tja, ik kan me voorstellen dat dit onderdeel een laag cijfer krijgt, want wie wil dit nou? ;) Maar serieus: uitschrijven is te vinden onder 'instellingen' en er wordt ook naar verwezen in de Help onder 'lidmaatschap'. Vervolgens hoef je ter controle alleen je wachtwoord in te vullen. Geen moeilijke brieven, faxen, of andere onzin. Is het te moeilijk te vinden? (En waar zou je deze optie dan verwachten?) Is er een andere reden waarom we hier slecht op scoren?

  • Nepprofielen: 5,6

Ik zou eerlijk gezegd verwacht hebben dat Paiq op dit onderdeel beter zou scoren, gezien het beperkte aantal meldingen dat we hiervan krijgen. Wat is hier aan de hand? Zitten er, zonder dat wij het door hebben, stiekem toch veel Nigeriaanse oplichters of Russische bruiden op Paiq? Bestaat de indruk dat wij zelf valse profieltjes met mooie foto's aan het aanmaken zijn, om mensen te lokken? :S Ik hoop het toch beide niet...?

  • Totaal: 6,5

Zo, vrij lang verhaal geworden. Fijn dat je helemaal tot het einde bent gekomen! :) En nogmaals, we zijn erg benieuwd naar meningen!

14 opmerkingen:

  1. Ik ben het met Frank eens. Sowieso vond ik het onderzoek van Tros Radar vrij slecht in elkaar zitten. Het lijkt wel of ze zelf geen onderzoek gedaan hebben.
    Hier meer klachten over het onderzoek:
    http://weblog.relatieklik.nl/index.php/koude-douche-voor-tros-radar/

    Zou het trouwens kunnen dat misschien de leden van een concurent zoals Knuz.nl jullie site expres laag hebben beoordeeld om zelf hoger te scoren?

    Goed dat jullie op deze manier Paiq proberen te verbeteren, maar soms slaan de cijfers gewoon nergens op (zoals het aantal nep-profielen of de afmeld-procedure).

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Waar ik denk dat echt *heel* wat te halen zou zijn is de analyse van wat er wordt gechat. Probeer daar eens een wordnet + spelling analyse op los te laten. Echt, ik irriteer me mateloos als ik weer wordt gekoppeld aan iemand die niet verder komt als: 'heej, hoe gaat ut? hier goet!

    Ja ik denk dat het best wat resources zou kunnen kosten om een profiel te maken op basis van afgelopen chats. Maar ook /dat/ zegt wat over je persoonlijkheid. En laten we eerlijk zijn, we chatten hier op paiq en zijn niet bezig met chatroulette.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het probleem met het programma van de Tros radar onderzoek is dat er nooit diep op de materie wordt ingegaan zoals in deze Blog.
    De oorzaken van hoge of lage score's wordt niet in detail uitgelegd.
    Het is allemaal erg summier, want ze hebben niet genoeg zendtijd.
    Van zo een progamma wordt je niet veel wijzer als je al bekend met datingsites.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik denk dat het misschien heel vervelend is, omdat iedereen het altijd vermijdt. Maar misschien moeten jullie iets meer met hokjesgeest werken.

    Artiest, betastudent, dat soort dingen. Er lijken zo veel mensen 'allergisch' te zijn voor mijn artistieke eigenschappen... daar gaat het meestal fout.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Zulk soort onderzoeken zijn natuurlijk heel subjectief. Heb je de enquete ingevuld nadat je een supermatch hebt gehad, of nadat je (zoals mijn 5 laatste matches) gewoon bagger matches hebt gehad - dan zou ik nl ook niet geheel positief zijn over het systeem.

    Groot voordeel ten opzichte van de profielen sites, hier moet je eerst met iemand praten voor je een plaatje te zien krijgt (de foto's beoordelen even daargelaten) Voor mij persoonlijk is dit erg prettig, het gehalte dat alleen maar plaatjes kijkt en met een bepaald lichaamsdeel denkt is hierdoor een stuk kleiner.

    Wel zou het inderdaad prettig zijn om wat "harde eisen" te kunnen stellen, zoals lengte, afkomst, leeftijd en woonplaats c.q. maximale afstand.
    Op de een of andere manier ging dat altijd wel geod, nu is het (en hier heb ik het over mijn eigen persoonlijke ervaring) met de matches altijd maar weer afwachten of ze in elk geval voldoen aan mijn minimale eisen voor wat betreft leeftijd, afstand en afkomst (lengte laat ik dan nog even buiten beschouwing ...)

    Ik denk dat jullie je als Paiq niet al té veel op moeten winden over het eindresultaat van een 6,5. Jullie noemen het mager, ik noem en noemde het altijd ruim voldoende. Bedenk maar zo dat er nu tenminste nog ruimte voor verbetering is!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. dat het de beste site is kan ik me wel voorstellen .
    maar de score vind ik terrecht .
    deze site is lang niet perfect .
    matches kloppen voor geen meter vaak .
    de afstand is te groot etc.
    speeddaten maar 2 keer per dag maximaal daarna mag je credits gaan kopen .
    die 2 speeddates is waardeloos .
    1 komt bijv van 100 plus km en de ander gaat gelijk offline of die klikt dus weg omdat de afstand te groot is .
    dan zijn jou 2 speeddates over en dan ?
    nee er kan nog veel veranderen aan deze site

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Twee commentaren: Is het mogelijk dit kijkje in de keuken nav de Tros radar enquete, iets meer in brokjes op de site aan te bieden ter commentaar? Het is nu zóveel tegelijk, je moet erg vaak terugbladeren om te kijken waar iets stond en wat jullie precies zeiden. Kan je helpen om meer waardevolle feedback per issue te krijgen.

    Inhoudelijk: over het matchen: Wat ik niet wist is dat je alleen gematcht wordt met mensen die de laatste 14 dagen actief zijn geweest. Je wordt er best snel "uitgegooid" dus. Zijn de mensen zich daar van bewust? Staat dat uitgelegd? en Kun je een waarschuwing krijgen vlak vóór die 14 dagen dat je even moet inloggen, om te zorgen dat de matching actief blijft?
    Misschien zelfs een knop "even niet matchen svp", bijv als je met iemand in contact bent. Spaart nodeloze matching en blij maken met een dooie mus.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik denk dat er verschillende redenen aan te voeren zijn waardoor vooral de Succesrate en slagingskans geen bijzonder een hoog cijfer heeft gekregen. (5.9 en 6.0)

    Een eerste erg voor de hand liggende reden is dat de meeste mensen (mannen denk ik meer) uiteindelijk toch gewoon erg visueel ingesteld zijn.
    Ik begrijp het mechanisme van paiq helemaal, waarbij het de bedoeling is dat men elkaar eerst leert kennen, voordat men elkaar kan zien, maar een logisch gevolg van deze methode is dan ook dat het veel langer duurt om door deze eerder genoemde 'pre selectie' heen te komen. In 10 minuten kun je immers massa's foto's beoordelen, maar slechts enkele (oppervlakkige) gesprekken voeren. Ook is de kans groot dat men een geslaagd gesprek de foto toch zo onaantrekkelijk beschouwd dat men het contact alsnog verbreekt. Deze methode kost dus uiteindelijk veel tijd.

    Ook wordt naar mijn idee het visuele gedeelte (aantrekkelijkheid) te kort gedaan, indien men het benoemd als 'het zoeken van supermodellen'. Vraag immers een gemiddeld persoon wie zij echt aantrekkelijk vinden, en zij zullen toch echt verschillende (bekende) personen benoemen. De reden hiervan is dat mensen toch duidelijk allemaal een ander smaak hebben als het gaat om aantrekkelijkheid . Wat voor de een een supermodel is, is voor de ander een magere voldoende "hij/zij is niet lelijk, maar niet mijn type".

    Naast de meeste bekende theorien over aantrekklijkheid (een gemiddeld gezicht is aantrekklijker) zijn hier overigens ook enkele (minder bekende) theorien over, die ingaan op het ervaren van aantrekkelijkheid bij andere mensen, en vooral ingaan waarom een persoon voor de ene aantrekkelijk is en voor de ander niet.
    Het schijnt dat mensen anderen vooral als aantrekkelijk beoordelen indien deze bepaalde gelijke verhoudingen met hun eigen gezicht vertonen als de persoon zlef heeft.
    Zoek in google bijvoorbeeld eens een foto op van prins constantijn en laurentien. Deze zijn een duidelijk voorbeeld van deze 'face matching' theorie . Ook heb ik zelf foto's van mijn exen bekeken en zie ook duidelijke gezichtsmatige overenekomsten met mijn eigen gezicht Overigens is hier trouwens ook een (niet wetenschappelijk, maar interessant) boekje over genaamd "love at first sight" van suzi malin) met tal van voorbeelden (foto's) over bekende stellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. PROFIELEN SAMENSTELLEN: punt 6.2

    Alhoewel dit misschien puur mijn persoonlijke mening is, mis is echt een lijst van dingen die men zoekt in een mogelijke partner. Alhoewel jullie mij eerder zeiden (in chat) voor de matching van de vragenlijsten een (bekende) theorie voor te gebruiken voor de 'matching', lijkt het me toch handig om meer informatie kwijt te kunnen over wat je zelf aantrekkelijk vind in een partner. Alhoewel ik bijvoorbeeld meer introvert ben (eerst denken,dan doen), ken ik mensen die ook introvert zijn en ook op introvert vallen, terwijl ik duidelijk een voorkeur heb voor extrovert.Het lijkt me dus moeilijk om volledig op te maken wat iemand aantrekkelijk vind, op grond van dens eigen persoonlijkheid. Echter zal ik de laatste zijn die ontkent dat hier wel degelijk logica in zit (bij bepaalde dingen lijken mensen omgekeerde eigenschappen aantrekkelijk te vinden en bij bepaalde juist dezelfde (levensovertuigingen bijvoorbeeld). Maar goed. Ik kan jullie algaritme niet volledig beoordelen omdat ik dit simpelweg niet ken.



    Een grote keerzijde van de mogelijkheid om meer informatie over een partner in te vullen is natuurlijk dat wel dat veel mmensen als het er op aankomt echt geen idee vinden wat ze aantrekkelijk vinden, en altijd zullen invullen: 'lief, eerlijk, niet vreemdgaan, zelfverzekerd, niet arrogant' etc etc.

    Vooral veel vrouwen beweren immers dat zij van lief, eerlijk, niet arrogant aantrekkelijk vinden, terwijl ze in de praktijk mannen die deze eigenschappen sterk bezitten, juist vaak minder aantrekkelijk (saai,klef) vinden dan mannen die wat meer macho/arrogant gedrag vertonen (vaak eerder beschreven als afknappers). Het punt is dat ze dus eigenlijk niet weten wat ze werkelijk zelf zoeken. vanuit dit oogpunt is het dus te betwijfelen of dit soort lijsten echt volledig zullen werken voor iedereen.

    Echter, is het mij wel opgevallen dat de meeste vrouwen (ik ben een man) veel specifieker kunnen beschrijven wat zij *niet* aantrekkelijk vinden. Ze kunnen hierbij tot in detail uitleggen wat zij niet willen, terwijl ze bij aantrekklijk vaak aan de deze cliche's blijven hangen. Meer vragen omtrend
    "onaantrekklijkheid" zouden naar mijn idee dus een goede mogelijkheid kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. MEER OVER PROFIELEN SAMENSTELLEN

    Net zoals de meeste mensen vaak geen idee hebben wat ze werkelijk aantrekkelijk vinden, hebben ze vaak ook eigenlijk geen idee hoe ze zelf in elkaar zitten. Dit kan denk ik zelf versterkt worden doordat de beschrijvingen met de schuifjes naar links of rechts, te "droog"zijn voor mensen zijn om te beoordelen.
    Vragen met voorbeelden "Stel dit en dit gebeurt...hoe moet hoe reageer je dan" zouden al veel dichter bij mensen hun eigen ervaringen kunnen staan, en zouden dus meer naar waarheid ingevult kunnen worden.
    Immers kunnen mensen zich bij concrete voorbeelden makkelijker voorstellingen maken dan bij het schuiven aan een balkje of zij lief zijn of niet (bij wijze van spreken).Mensen zijn immers geneigd zichzelf snel positief te beoordelen . Zelf vond het zelf ook moelijk om sommige dingen van mezelf te zeggen op dit vlak. Ben ik dit of dat? Tja..dat hangt van de sitautie af.

    KWALITEIT MATCHEN: 6.3

    Alhoewel bij paiq de focus ligt op het lerende systeem, en je dus inderdaad zoals beschreven zou mogen verwachten dat dit cijfer hoger ligt, denk ik dat dit toch ingewikkelder ligt dan men misschien denkt. Persoonlijk vind ik het ook niet handig om mensen duidelijk 1 cijfer te geven. Mensen zijn op een bepaald vlak misschien leuk, maar op een ander vlak minder. Wat voor cijfer moet je daaraan geven? Meer verschillende type cijfers zouden dus een mogelijkheid zijn.
    Een ander nadeel van het 'zelf lerende' systeem zou ook kunnen zijn, dat het zichzelf uiteindelijke foutieve dingen leert en vanaf dat moment vooral foutieve matches levert, en de kans op slagen alleen maar lager maakt. Dit zou natuurlijk wel betekenen dat mensen hun matches fout beoordelen (indien dit een grote rol speelt - zoals ik eerder zei - ik ken het algoritme voor matching niet).


    NEP PROFIELEN: 5.6

    Dit verbaasd mij zeer, aangezien ik al jaren op paiq zit, en massa's speeddates/matches heb gehad, en nergens echt duidelijke (je weet het nooit) nepprofielen ben tegen gekomen. Ik heb geen supermodellen gezien,typische magazine foto's, geen foto's die duidelijk in het buitenland zijn gemaakt (foto's uit amerika hebben vaak ander admospherisch licht - helderder - minder grijze lucht dan Nederland en andere kledingsstijl) of heel erg duidelijke celebrities zoals de britneys en brad pitt's die ik weleens voorbij heb zien komen op chatboxen-profielen. Ik heb ik geen van deze voorbeelden ooit op paiq voorbij zien komen. De meeste foto's zijn echt gemiddelde mensen. Echter, heb ik natuurlijk alleen de vrouwenfoto's gezien, aangezien ik hetero ben en dan natuurlijk (gelukkig lol) geen mannelijke matchen zie. Een enkele misschien in een battledate


    Nouja, dit was het dan weer voor vandaag

    Groetjes,

    Nero

    BeantwoordenVerwijderen
  11. ik vind het heel erg jammer dat ik na uitschrijving mn 20pag met n beoogde geliefde kwijt was

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Waarom schrijf je je uit, als iets niet kwijt wil? Het is toch logisch dat je dan niet meer kan inloggen en bij die dingen kunt? :/

    BeantwoordenVerwijderen
  13. ik heb de radar enquête ingevuld, en voor sommige scores is het logisch dat paiq laag scoort.

    Gewoon omdat het niet mogelijk is bij paiq, omdat paiq anders werkt als de gemiddelde dating site.

    Wat betreft de matchings, bij vlagen is die best goed maar soms gaat het ook heel slecht. zit je 20 dagen te wachten op een nieuwe match. is het een nieuwe paiqer, die er na een dag weer mee ophoud, kun je weer 20 dagen wachten.

    Miischien een goed idee, om bij matches ook is te kijken naar de online tijden, en tijdstippen?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ anoniem "4 mei 2010" hoe kan iemand je nou op artistieke kwaliteiten afwijzen? Moet het systeem toch maar 's ff beter z'n best gaan doen :P misschien kom ik je dan nog tegen hehe

    BeantwoordenVerwijderen